Геополитические особенности Каспийского региона и современное состояние мировых политических «элит»
Геополитику принято считать стратегическим мышлением политических элит, озабоченных внешнеполитическими проблемами своего государства. В геополитике политики реализуют свои имперские амбиции, даже если являются представителями государства регионального уровня. Главное в геополитике — это разумное сочетание грамотно сформулированной идеи (доктрины) и профессионально действующих людей (политиков). Когда эти два обстоятельства существенно разняться (т.е. когда слово и дело не совпадают), мы видим неоправданную и весьма опасную игру амбиций, сопровождаемую информационной войной и усилением закулисной политической спекуляции.
Именно в геополитике находит свое самое непосредственное выражение национальная идеология конкретного государства и конкретной правящей элиты. Геополитика это свидетельство того уважения (или унижения), которое та или иная страна демонстрирует в отношении своих политических партнеров. Поэтому геополитика конкретного государства помогает другим поставить достаточно точный диагноз его внешней политики, выявить амбиции их правящих элит, и установить военно-промышленный потенциал.
Геополитическая модель Каспия: соотношение «оси» и «дуги». Каспийский регион – это область центральной Евразии, представляющая собой своеобразный стержень (ось), где с одной стороны (с севера) представлен христианский мир (в лице России), а с другой (с юга) мусульманский мир (в центре которого находится Иран). На протяжении последних трёхсот лет именно Россия и Иран являлись главными геополитическими игроками, определявшими правила и характер этой «игры». Распад СССР повлёк за собой колоссальные изменения, в том числе и существенные изменения формата геополитического статуса Каспия – к двум странам (России и Ирану) на его политической карте добавились ещё три – Казахстан, Туркменистан и Азербайджан, некогда входившие в состав СССР.
Занимая центральное положение в Азии, Каспий становится и своеобразным геополитическим центром притяжения интересов многих стран. Вокруг него группируются другие регионы, составляющие вместе с ним единую геополитическую симфонию. Каспий своими географическими и природными ресурсами объединяет вокруг себя некое сообщество государств, интересы которых могут, как совпадать, так и сталкиваться. Кроме того, он привлекает и страны, расположенные в иных частях света, что может тоже свидетельствовать о его значимости. Главной проблемой политических отношений Прикаспийских стран был, есть и всегда будет сам Каспий – его природные ресурсы, выгодное геополитическое расположение, проживающие на его территории народы, их культура, политика и экономика. Оттого, как воспринимают и оценивают Каспий проживающие здесь народы и правительства, во многом зависит и сам политический климат этого региона.
Каспийский регион является одним из узловых в мировой геополитической картине мира. Ещё английский геополитик Х.Дж. Макиндер в своём докладе «Географическая ось истории» (1904) утверждал, что с планетарной точки зрения центр мира – это Евразийский континент, в ядре которого, в свою очередь, находится «сердце мира» – Хартленд – средоточие континентальной массы Евразии, ключевая геостратегическая территория Афро-Евразийского Мирового острова. Именно через Хартленд проходит гипотетическая «географическая ось истории» («осевой ареал»).
В другой своей известной работе «Демократические идеалы и реальность» («Democratic Ideals and Reality», 1919 г.) Х. Макиндер сформулировал следующий закон практической геополитики: «Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над Хартлендом, тот, кто доминирует над Хартлендом, доминирует над Мировым островом, тот, кто доминирует над Мировым островом, доминирует над миром». Таким образом, тот, кто ищет доминанту, должен политически доминировать именно на Евроазиатском суперконтиненте. Самым настойчивым соискателем мировой геополитической доминации в настоящее время являются США. Поэтому их интерес к этому региону в последнее время необычайно возрос.
Неверно думать, что геополитическое пространство Каспия ограничивается теми пятью государствами, имеющими непосредственный выход к этому морю. «Каспийская пятёрка» (Россия, Казахстан, Туркменистан, Иран, Азербайджан) добавляется, условно говоря, «Прикаспийской десяткой» (Белоруссия, Украина, Турция, Грузия, Армения, Ирак, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Афганистан, Пакистан) и «мировой тройкой» заинтересованных государств (США, ЕС, КНР).
«Каспийская пятёрка» составляет так называемую геополитическую «ось» этого региона, а страны «Прикаспийской десятки», образующие своеобразный полумесяц, являются «каспийской дугой». Мировая тройка представляет собой те силы, которые время от времени вмешиваются в этот геополитический процесс, отстаивая свои национальные интересы, оставаясь далеко за его пределами.
Давление оси на дугу и дуги на ось измеряется величиной геополитической нестабильности дуги и уровнем экономической самодостаточности оси. Дуга нестабильна, ось – стабильна. Дуга находится под напряжением извне, ось даёт собственное напряжение изнутри.
По нашему мнению, необходимо внести ясность и в терминологию, поскольку весьма часто понятия «Каспийский регион» и «Прикаспийский регион» употребляются в качестве синонимов. На наш взгляд, их следует развести: Каспийский геополитический регион – это непосредственно пять стран, делящие между собой береговую линию этого моря-озера (то есть то, что мы в настоящей работе называем «Каспийская ось»). Прикаспийский регион – это территория, которая непосредственно примыкает к этому региональному центру и составляет его ближайшее окружение (это то, что мы в настоящей работе называем «Каспийская дуга»). Подобное терминологическое сечение позволит нам более адекватно описывать процессы, происходящие в этом регионе и давать им более верную оценку.
Геополитическое пространство Каспия – это сообщество государств, объединённых географическими, политическими, социально-экономическими, культурными, религиозными и этническими ценностями. Далеко не последнюю роль играют заложенные многовековой историей традиции международных и межличностных отношений. Каспийский геополитический регион, несмотря на все существующие мировые риски, демонстрирует нам пример мирного сосуществования и даже диалога цивилизаций в лице российско-азиатского пограничья. На сегодняшний день мы можем констатировать тот факт, что у стран, входящих в этот геополитический регион, нет серьёзных конфликтов по отношению друг к другу. Все (или практически все) конфликты приходят сюда извне.
Геополитика Каспия – это медленно заполняющаяся красками белое пятно. Другие геополитические регионы (зоны) давно уже раскрашены, а этот только начинает заполняться, то есть превращаться в полноценную палитру. Причём «раскрашивать» его следует не в утопически-идеологическом тоне, а в объективно-реалистических тонах. Современные модели геополитики должны выстраиваться не на эмоциональной оценке исторического прошлого, а на здоровом прагматизме сегодняшнего дня. На Каспии политика делается медленно. Так медленно, чтобы не порушить зыбкий мир и не вызвать цепную реакцию геополитических конфликтов. Неосуществлёнными остаются многие идеи – закрепление правового статуса Каспия, создание организации каспийского экономического сотрудничества, создание инновационного Каспийского государственного университета и т.д. Но эти вопросы решаемы при наличии доброй воли народов и правительств этого региона.
Сказанное показывает, сколь сложной в описании (особенно в научном) оказывается новейшая политическая история этого региона. Пройти все опасные места без потерь практически невозможно. Поскольку у самих политиков нет единого взгляда на эти события, то рассчитывать на то, что настоящая работа может всех удовлетворить, не приходится.
Современные региональные геополитические вызовы и угрозы. Сегодня ведущие геополитические игроки заняты другими проблемами (Ливия, Сирия, Ирак, Афганистан, Израиль/Палестина). Каспийский регион находится в стороне от этих катаклизмов. Каспий — это периферия мировой политики и у России нет пока оснований превращать его в форпост своего противостояния с «империей лжи». В политике этого региона достаточно будет простая консервация тех отношений, которые здесь ныне существуют и недопущения эскалации отношений по сценарию Ближневосточного или Украинского конфликта. Во всяком случае, создать «второй майдан на» границе России и Казахстана США вряд ли удастся. Куда острее выглядит актуализация конфликта вокруг Нагорного Карабаха, в который Россия тоже будет вовлечена как третья сторона.
Вслед за Украиной, США будут стараться расшатать ситуацию и в Средней Азии, чтобы охватить границы России сплошной конфликтной зоной. Для этого им нужно будет бросить на произвол судьбы своих «союзников» (марионеток) в Афганистане. Ударить Россию в ее «среднеазиатское подбрюшье», значит создать ещё один очаг напряженности для РФ. В этой ситуации Каспий может выступить той естественной преградой, обеспечивающей стабильность и спокойствие, о которую могут разбиться волны геополитических конфликтов, планируемых третьими странами. Но чтобы быть самодостаточными, нужна модернизация этих стран.
Для стран Каспийского региона нужна полноценная модернизация. Модернизация означает достижение такого уровня социально-экономического и политического развития, которое соответствует всем требованиям современности; это значит быть современным, находиться в числе передовых стран. Главным их «плюс» — это энергетическая безопасность, главный «минус» — социально-экономическая нестабильность и уязвимость политических режимов. Общей идейной платформой практически всей каспийской пятерки является консерватизм. Но в отличие от западного неоконсерватизма, этот консерватизм основан на патриархальных традициях христианско-исламского мира.
Следует помнить, что данный регион является пограничным — здесь проходит «великая цивилизационная черта» между христианством и исламом. И именно в зоне ответственности этих стран находится проблема межэтнического мира, чтобы существующая здесь пограничная черта была «зеленого» (умиротворенного), а не «красного» (конфликтного) цвета. Консервация политических режимов этих стран делает данный регион статичным в развитии политических отношений, но одновременно гарантирует отсутствие в данном развитии конфликтов, находящихся ныне в законсервированном состоянии.
Пресловутый экспорт западной демократии в эти восточные регионы как правило заканчивался сломом прежних политических систем и установлением т.н. «управляемого хаоса» (или теория «контролируемой нестабильности» — Н. Элдридж и С. Гулд). Если для Европы демократия естественна, то для некоторых азиатских стран она (в том западном своём виде) противоестественна. Для Азии деспотизм, это то же самое, что и для Запада демократия — все ясно и понятно. Азиатский авторитаризм получается гораздо честнее своего западного аналога, хотя бы тем, что не маскируется под демократию.
Престиж того или иного геополитического региона зависит от меры ответственности составляющих его государств, точнее полноты их суверенитета, ещё точнее — самодостаточности их политических элит, и последнее уточнение — элит находящихся под властью (контролем) зрелого общественного мнения. Требования весьма существенные. Но это требование к состоянию оценки качества, а посему они должны работать по максимально высокой планки. Занижение оценки может привести к деградации системы.
В Каспийском регионе всего лишь две значимые и самодостаточные страны — Россия и Иран. Остальные участники каспийских отношений могут отстаивать свои интересы или в альянсе с другими, или при наличии сильного спонсора (патрона). России и Ирану патронаж не нужен. Ситуацию в Каспийском регионе может существенно дестабилизировать внутренние кризисы в России и в Иране. Поэтому мировой полицейский (США) будут делать все, чтобы максимально ослабить или даже разрушить эти страны. Активное присутствие России в этом регионе является залогом суверенитета расположенных здесь государств. Только в союзе с России государства этого региона могут рассчитывать на свою геополитическую самодостаточность, ибо в отличие от США, Россия никогда не рассматривала их в качестве объектов, а всегда относилась к ним не иначе как к равноправным субъектам международных отношений.
Начиная в 2014 г. «Вторую Холодную войну» против Москвы, американские элиты ставят ту же самую задачу — разрушение России. Единственное отличие Первой Холодной войны от Второй стоит в том, что эта война начинается очень слабой (интеллектуально несостоятельной) американской элитой. Дело дошло до того, что даже сами американские аналитики называют свою правящую элиту «болванами из Белого дома». Эта элита напоминает собой дряхлеющую старость З. Бжезинского: плохая историческая память, геостратегическое слабоумие, идеологический маразм. Её неполноценность вылезает отовсюду уже на протяжении последних полутора десятилетий. И всё потому, что элита США исходит из своих капризов, а не из здравого смысла. Поэтому ее погубит её же собственный клинический идиотизм (простите за ненаучный стиль!). В последнее время в геополитике действительно преобладают эмоции, а не здравый смысл. Поэтому приходится характеризовать эту политику тоже эмоционально, дабы соответствовать по стили и господствующему в ней умонастроению.
Геополитики своими химерами подталкивают народы к кровопролитию. Создаваемые ими фантомы, больше маскируют истинные намерения правящих кругов, выдавая желаемое за действительное, а самое главное совершенно не гарантируют, что заложенные в геостратегии идеи будут на 100 % выполнены на практике. На практике весьма часто выходит обратное тому, что провозглашается в теории — желали прибыли, понесли убытки.
Современное состояние мировых политических «элит». Геополитику сами геополитики чаще всего представляют в виде некой замысловатой интеллектуальной политической игры в определенных географических пространствах, меняемых по воли их прихоти. Такой подход характерен, прежде всего, для англосаксов, которые придумали геополитику для того, чтобы обосновать и упрочить власть своей Британской империи. Британской империи давно уже пала, но принципы ее геополитики живы и действуют до сих пор, модифицируясь в зависимости от политической конъюнктуры. Англосаксонская «The Great Game» является самой настоящей геополитической охотой на врагов на чужой территории. Геополитика — это спекулятивная демонстрация силы, реклама своих достоинств с целью утверждения своей воли над другими.
Геополитика во многом зависит от морального состояния и материального благополучия правящих элит. Элиты отражаются в геополитике как в зеркале. Поэтому именно геополитика как раз и служить тем самым индикатором, способным выявить качественное современное состояние мировых политических элит. Образно говоря, геополитика — это «танго» силы кулака и здравого смысла правительств, вышедших на мировую арену. Кто кого ведет в этом танце, неясно, но ясно, что каждый из участников не желает быть ведомым. Геополитика учит как пройти по лезвию себя не поранив, но изранив противников. Как гласит англосаксонская геополитическая премудрость, успешно опробованная ими в XIX-ХХ столетиях, «своих врагов надо уничтожать чужими руками». Поэтому главное во внешней политики этих стран своевременно натравить потенциальных противников друг на друга, при этом самим оставаться в тени или в стороне от этого конфликта.
Часто проявление геополитических притязаний заключается в испытании нервов у противника и информационной эскалации. Популярные в наше время информационные войны как нельзя лучше подходят для этого шантажа. Как правило, побеждает тот, кто выдерживает это «испытание напряжением». Вот почему среди геополитиков часто попадаются всякого рода провокаторы и манипуляторы общественным сознанием (проходимцы типа оголтелого русофоба Бжезинского). Эффектная геополитическая стратегия подчас является всего лишь маскировкою профессиональной несостоятельности политических элит, пытающихся таким образом скрыть от мировой общественности свою неполноценность. К сожалению, Россия всё время уступает Западу в информационной войне. При этом нехваткой является не качество интеллектуального потенциала, а т.н. политическая наглость правящей элиты, напрямую зависящей от военно-экономического потенциала страны.
Мы видим, что в геополитических проектах последнего времени начинают преобладать идеологический и даже публицистические тенденции, отодвигающие научный подход далеко на задний план. Словесная эквилибристика публицистики затирает научную мысль в угоду политической софистики. Слов оказывается гораздо больше (просто в разы) чем дел. Поэтому возникает закономерный вопрос: стоит ли реагировать на пустые геополитические формулы, если они никак не подкреплены конкретными делами? У американских политиков есть опыт называть вещи не своими именами; обещать одно, а делать или не делать другое.
В последнее время Россия слышала от США столько лжи, что никакой веры политикам этой страны уже не осталось. Верить США, значит не уважать себя. Поэтому, хотите обмануть Россию — скажите ей правду. Начать говорить правду — это единственный способ победить Россию. Но кто же из англосаксов на это пойдет? О том, что Россия это «империя зла», мы знаем со слов представителей «империи лжи» (США). Цена подобного знания — ограничена рамками действующей политической идеологии американских национальных интересов, т.е. ее гносеологическая ценность минимальна, и измеряется воздействием на мировое общественное настроение. Кроме предательства от Запада и коварства от Востока Россия ничего больше не получала. Она была везде чужой, потому что всегда была сама собой, т.е. ни на что не похожей. Европа в ней видела Азию, Азия — Европу. Россия видела себя и в Европе и в Азии, потому что физически была и там, и там.
Для США наступает время потери статуса «Первой леди геополитики». Американская политическая элита все никак не может свыкнуться с мыслью о том, что она уже не является более хозяйкою мира; монополия нарушена, прежде всего, её собственными геополитическим неудачами — провальными авантюрами в Афганистане, Ираке, Сирии, Украине… Американская элита оказалась пред геополитической пропастью и теперь думает, как ее ей перепрыгнуть в четыре прыжка. История с этими прыжками должна закончиться для неё трагически. Ибо сказать зайцем над пропастью может только фантом безумного воображения.
Американской элите привычнее и проще мыслить категориями «холодной войны», победительницей которой они себя считают. Именно поэтому все еще можно слышать заявление типа того, которое сделал вице-президент США Джо Байден, который порно считает, что в настоящее время нет государств, равных Соединенным Штатам. «Кроме как сойти с ума настолько, чтобы нажать кнопку, Путин ничего не может сделать в военном отношении, чтобы серьезно изменить интересы Америки». Да, военный потенциал России уступает НАТО в несколько раз. Но Россия и не планирует тех наступательных операций по всему миру, на которые всякий раз Вашингтон подталкивает Североатлантический альянс. Имеющиеся в распоряжении России средства достаточны для ее самообороны. Этим принципиально и отличаются российские позиции от американских. То, что случилось в 2014 г. на западной границы России, свидетельствует о том, что Москва внимательно отслеживает события и серьезно относится к усилению третьих стран в этом регионе.
Вслед за «арабской весной» (2012-2013 гг.) пришла «русская весна» (2014 г.) с наступившей вслед за этим «лето оголтелой русофобии». США ныне возглавляют новый крестовый поход против Москвы, совершенно не замечая, как над самим Вашингтоном сгущаются тучи краха однополярного мира. Мир устал от системы однополярности и уже начал задыхаться в жестких объятиях США. Истерика же самих США по поводу присоединения Крыма к России вызвана их бессилием что-либо сделать. Впервые их «коса нашла на очень серьезный камень». Отсюда и весь этот вал русофобский гвалт и истерия по поводу суверенитета разваливающейся Украины.
Русофобия особенно укоренилась в англосаксонской политической культуре. Если надо сказать какую-нибудь гадость о России, достаточно открыть наугад сочинение (Wilson R.T. Sketch of the Military and Political Power of Russia in the Year 1817. London, 1817) английского генерала Роберта Вильсона (1777-1849), которого русский царь наградил орденом св. Георгия (1813) за мужество, проявленное им на полях войны с Наполеоном. Русофобия Вильсона базировалась на угрозе, которую, по его мнению, представляет России английским колониям в Индии.
Запад фактически объявил России войну. Идет пока фаза «холодной» конфронтации, но новая холодная война предполагает обмену виртуальными ударами и активной имитацией военных угроз. США и их западные союзники такой удар уже нанесли. Ответный ход за Россией. И здесь следует вспомнить о том, что США воспринимаются критически не одной только Россией. В мире растет число стран недовольных политикой Вашингтона. Ответный адекватный удар по США может быть нанесен мировым сообществом принадлежащим к многополярному миру, и нанесен по самому главному оплоту Вашингтона — доллару. Только после того как американская валюта перестанет быть тем, чем она сейчас является, мир может реально рассчитывать на окончания мировой гегемонии этого Североамериканского монстра. Идеи такой попытки уже вынашивались в прошлом. В последний раз с таким предложением выступал свергнутый в 2011 г. ливийский правитель Муаммар Каддафи, предлагавший ввести для стран Африки золотой динар. Что сделали с ним Западные страны, мы прекрасно знаем. В июле 2014 г. с фактически аналогичным предложением выступили страны БРИКС.
Об этом в своё время откровенно говорил бывший помощником министра финансов США и членом редколлегии Wall Street Journal Пол Крейг Робертс. Его критика американской политической элиты просто убийственна для последней. Критикует человек, некогда входивший в эту элиту и знающий ее изнутри. Лидеров США он откровенно называет «болванами из Белого дома». Он утверждает, что «использование доллара, спрос на него и его обменный курс значительно снизятся, и Вашингтон столкнется с крупной инфляцией. Американцы же столкнутся с резким повышением цен на импортные товары, ведь сейчас Америка сильно зависит от импорта. Все это, утверждает Робертс, указывает на то, что из-за своего «высокомерия и гордыни» Вашингтон, намереваясь сделать больнее России, даже не осознает, что настоящий ущерб он наносит самому себе. Ведь если из долларовой платежной системы будут исключены пять крупных стран – БРИКС, население которых составляет половину населения всего мира – то пострадает, прежде всего Вашингтон». Отбрасывая всякую иллюзию относительно качества профессионального уровня американской элиты, он прямо указывает на то, что именно её непродуманные, а зачастую откровенно глупые решения ставят США на грань катастрофы. «Это показывает, — утверждает политолог, – насколько высокомерие и гордыня разрушают способность мыслить, Вашингтон не выиграет от этого, а выиграет остальной мир. Так как страны выберутся из-под финансового контроля Америки. И, конечно же, если доллар перестанет быть резервной валютой, вместе с ним уйдет МВФ. А МВФ – главный инструмент, с помощью которого западные банкиры разоряют другие страны… Если уйдет доллар, уйдут и МВФ, и Всемирный банк – все те инструменты для грабежа, которые Запад использовал долгое время, чтобы красть ресурсы и погружать другие страны в нищету. Все это исчезнет вместе с долларом». Более того, в 2014 г. выяснилось, что США поддерживали на плаву свою валюту за счет использование золотого запаса других стран. Поэтому стратегической санкцией против США будет отмена ее денежной единицы в качестве резервной мировой валюты.
Все это не делает чести американской гегемонии и «дурные политические соображения» её руководства наносят этой стране, куда больший вред, чем все враги США вместе взятые. Своей крайне невнятной и откровенно провальной внешней политикой США сами себя обнуляют, дискредитируют саму идею исключительности. Потеря морального права влечет за собой развал всей выстроенной политико-правовой системы государства.
Расчеты политиков благополучно перечеркиваются объективными событиями, всё чаще идущими не по их «красивому сценарию». Долг и престиж порой заводят политиков далеко от логики, в область безрассудного лунатизма. Политики потеряли понимание своих геостратегических идей, все больше руководствуются своими инстинктами и эмоциями.
Геополитика стала частью идейной борьбы и политики весьма часто увлекаются этим виртуальным противостоянием. С точки зрения обыденного сознания, высокие геополитические схемы представителей политического истеблишмента, выглядят как система запугивания противника, перспективой реализации страшных побасенок. Важно понимать, что политика (в сравнении с культурой, религией и наукой) это крайне изменчивая и весьма непостоянная среда общественного бытия. Политика живет и мыслит категориями сиюминутности, а потому великая и вечная Правда ей не нужна. Ей нужна мелкая, но очень активная и наглая ложь. В сравнении с культурой, наукой и религией политика выглядит просто как неприличное и неприятное занятие (в обыденном представлении — «профессия для подонков»). Политика это пустое. Шелуха жизни. Не стоящие наших переживаний события, преднамеренно создаваемые людьми жаждущими власть. Но для большинства живущих на Земле людей политика это временное состояние.
П.Л. Карабущенко,
доктор философских наук,
профессор кафедры политологии
и международных отношений
Астраханского государственного университета