Экзамен на прагматичное евразийство

Ощущение успешности или неуспешности интеграционного процесса зависит от того, насколько идеологизированным он видится

С января 2021 года председательство в уставных органах Евразийского экономического союза (ЕАЭС) перешло от Беларуси к Казахстану. Президент Касым-Жомарт Токаев уже дважды расставлял приоритеты Казахстана в период его председательства. Сначала он это сделал на заседании Высшего экономического совета ЕАЭС в декабре 2020 года, а потом в специальном обращении к главам государств, в январе года нынешнего. Цели председательства Казахстана были сформированы с учетом опыта работы ЕАЭС и наиболее актуальных вызовов и возможностей в условиях новой экономической реальности. Предлагается уделить особое внимание пяти вопросам:

— промышленное сотрудничество;

— справедливая взаимная торговля;

— использование потенциала трансграничных транспортных артерий и логистических хабов;

— всеобъемлющая цифровизация как сила развития экономики;

— отношения с третьими странами и интеграционными объединениями.

Касым-Жомарт Токаев в своем обращении к главам стран ЕАЭС отметил, что «в таких условиях мы, как Союз, должны ориентироваться на долгосрочные приоритеты: сохранение устойчивости экономических и социальных систем, повышение благосостояния граждан и обеспечение прогресса ЕАЭС и его государств-членов». А условия в прошлом году, да и в 2021-м для Союза действительно выдались непростые. Об этом, а также путях улучшения ситуации говорили международные эксперты на онлайн заседании экспертного клуба на тему «Председательство Казахстана в ЕАЭС: ожидания, намерения и прогнозы». Мероприятие организовали казахстанский общественный фонд «Мир Евразии» и российский центр геополитических исследований «Берлек – Единство».

«2020-й год стал временем сдачи экзамена для ЕАЭС, как на системную организацию, которая может работать в суперэкстремальных условиях, — подчеркнул сопредседатель клуба региональных экспертов «Пикир» из Кыргызской Республики Игорь Шестаков. — Закрытость границ, изоляционная карантинная жизнь сказались на развитии экономических связей в рамках ЕАЭС».

В своем выступлении эксперт отметил некоторые положительные моменты работы интеграционных структур. «Кыргызстан — страна, которая зависит от импорта, — напомнил он. — Импорт продовольствия составляет 80%. Что касается медикаментов, то импортных из них порядка 90%. И те решения, которые принимались в рамках Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) весной 2020 года о том, чтобы движение товаров первой необходимости сохранилось, и они беспрепятственно попадали в Кыргызстан, стало жизненно важным. Существовали востребованные лекарства, тот же гепарин, годовой запас которого был скуплен за один месяц. Но мы быстро вышли из критичной ситуации. Надо отдать должное ЕАЭС: работали законы «зеленых» коридоров. В Кыргызстане имелся прогноз о том, что если границы закроются, повятся ограничения внутри ЕАЭС, то продукты питания вырастут в цене в 4 раза. Да, рост цен произошел, но не существенным образом».

Также Игорь Шестаков сообщил, что по итогам 2020 года всего лишь на 1,5-2% снизилось количество переводов из России в Кыргызстан. Представители кыргызской диаспоры в России сообщали, что когда стали появляться первые признаки нормальной жизни, начали открываться предприятия, то они еще и выбирали, куда им пойти работать. Потому что пакет преференций, который существует в рамках ЕАЭС, более выгодно отличал жителей Кыргызстана от граждан тех стран, которые не входят в Союз (например, Узбекистан и Таджикистан). Они оказались востребованы на рынке труда, несмотря на существующие проблемы.

«То есть в вопросах возвращения мигрантов, транзита товаров, оказания медицинской помощи, снятия ограничений на импорт лекарственных препаратов положения ЕАЭС работали, — заявил эксперт. — В этом смысле для всех стран Союза экзамен был сдан».

При этом его коллеги, выступавшие на заседании, констатировали, что критика в адрес ЕЭАС продолжает звучать.«Надо понимать, что она носит эмоциональный характер, — уверен казахстанский политолог Замир Каражанов. — Сейчас ситуация в экономике Казахстана и других стран ЕАЭС складывается не лучшим образом. Это накладывает свой отпечаток».

При этом, у специалистов также есть замечания к освещению интеграционных процессов.

«Нужно навести порядок со статистикой, она разнится, — сказал другой казахстанский политолог Эдуард Полетаев. — Например, часто говорится о том, что в последние годы резко возросло количество совместных предприятий, созданных странами ЕАЭС. С 2015 года по одним данным более, чем в полтора раза, по другим, более, чем в 2 раза. На 1 января 2021 года я нашел минимум две цифры: одна статистика свидетельствует, что действует более 9 тысяч СП, другая о том, что их почти 13 тысяч».

Также, по мнению политолога, необходима некая служба информационного реагирования, которая разъясняла бы определенные нюансы интеграционной кампании, поскольку она проходит под восклицания скептиков. Он привел в пример факт того, что недавно один авторитетный казахстанский эксперт написал крупную статью о том, что сальдо торговли Казахстана с партнерами складывается отрицательное, то есть импорт перевешивает экспорт. Затем один из популярнейших информационных ресурсов позаимствовал данный материал и опубликовал свой заголовок: «Потери Казахстана от ЕАЭС составили 20 млрд. долларов». В итоге разницу между экспортом и импортом перепутали с убытками. И возник вал комментариев на тему: зачем нам ЕАЭС, надо выходить из него и т.д. То есть, нужны оперативные разъяснения для населения сути тех или иных цифр. Об этом специалисты говорят уже несколько лет. «Противники ЕАЭС призывают к выходу из него, но никто из них не предоставил даже самый простенький гипотетический анализ того, а что будет с экономикой страны, если она выйдет из Союза? – задался вопросами эксперт. — Не станет ли ей от этого хуже?»

«Все время ведутся информационные войны против евразийской интеграции, — убежден Игорь Шестаков. — Хочу отметить, что в 2020 году риторика о том, что Кыргызстану надо выходить из ЕАЭС, стала усиливаться как в местном сегменте социальных сетей, так и с трибун парламента. Похоже, что критика стала приобретать системный характер. Поэтому вакуум, который существует в идеологии ЕАЭС, будет заполнен теми, кто является оппонентами Союза. В то время как в Кыргызстане есть другие идейные проекты у США, Турции».

По мнению кыргызстанского специалиста, существует пример, который всегда перед нашими глазами – Европейский союз с телеканалом Euronews. ЕАЭС такого информационного ресурса не имеет. Есть ли вообще по его внедрению хотя бы далекие планы? «Любой житель стран Евросоюза может включить телекаканал и узнать, что делается для решения тех или иных проблем, — констатировал он. — А информация, которая приводится на сайте ЕЭК, не всегда понятна даже экспертам. Где уж простому человеку разобраться в происходящем? Интеграционное информационное пространство необходимо еще и потому, что возможности реальных встреч из-за пандемии очень сильно сузились. Когда вновь появятся такие шансы, пока непонятно. В любом случае нужно предусмотреть расширение коммуникационных каналов. Интеграция – это не только движение товаров. Это еще и движение определенных идеологических трендов, чем пользуются оппоненты ЕАЭС».

В свою очередь посчитал важным обдумать связку работы ЕАЭС и идеологии, присутствие Союза в политических дебатах, которые иногда предлагают, профессор Казахстанско-Немецкого университета Рустам Бурнашев. Включение ЕАЭС в идеологическое поле он считает минусом для самого объединения. «Дебаты на данную тему, возникающие на нашем интеграционном пространстве показывают, что идеологизация приводит к тому, что люди занимают жесткие критические позиции, и какие-то рациональные доводы не имеют никакого эффекта, — рассказал он. — Мы видим такие позиции в отношении ЕАЭС. Если человек стал уверенным противником этой структуры, то он просто не готов слушать аргументированные доводы. Аналогично, если человек занимает позицию сторонника интеграции, то «разъединительная повестка» имеет для него малое значение».

ЕАЭС, считает профессор, надо не попадать на идеологическое поле, а работать в поле обычной практики. Организации лучше сосредоточиться на технических вопросах и выполнении тех функций, которые записаны в основополагающих документах. «Конечно, это не значит, что с информационным освещением ее деятельности все отлично. Тут возникают некоторые перекосы. Эксперты привыкли жаловаться на то, что нет достаточного информационного сопровождения деятельности ЕАЭС, хотя наша дискуссия показывает, что мы активно об этой деятельности рассуждаем, и наши мысли попадают в СМИ. Вопрос в том, как воспринимает население такую информацию», — заявил он.

Старший преподаватель кафедры «Государственная и общественная политика и право», Алматы Менеджмент Университет («AlmaU») Александр Губерт сторонник той точки зрения, что говорится о различных совместных проектах мало. «Конечно, в этом плане сравнивать ЕАЭС и ЕС некорректно по ряду разных причин: взаимозависимости, в которой находятся европейские страны, более долгой совместной истории и т.д. Но даже если проанализировать европейскую информационную политику, то сам факт интеграции под сомнение в ней не ставится», — считает он, также сославшись в качестве известного маркера на европейский ежедневный круглосуточный информационный телеканал Euronews, вещающий не только на Европу, но и на остальной мир, на тринадцати языках.

«Причем Euronews освещает события, актуальные с европейской точки зрения, — продолжил эксперт. — То даже те сложные процессы, которые внутри Евросоюза вызывают споры и противоречия, разнообразные проблемы, они все равно рассматриваются с точки зрения единого пространства европейского региона, общего комплекса тех проблем, которые надо вместе решать. И сюжеты свзязаны не только с ключевыми общественно-политическими и экономическими событиями. Зрителям показывают отчеты о деятельности европейских органов власти, передачи, посвященые культурным событиям, развитию науки и высоких технологий, охране окружающей среды и другим актуальным вопросам. В рамках евразийской интеграции ничего подобного не просматривается. Наоборот, в СМИ и социальных сетях распространяются мнения о том, что внеинтеграционное сотрудничество было бы более эффективным. Без каких-либо весомых аргументов и статистических данных указывается на вред интеграции».

Президент ОФ «Центр социальных и политических исследований «Стратегия» Гульмира Илеуова поддержала бы мысль, высказанную Рустамом Бурнашевым о том, что ощущение успешности или неуспешности интеграционного процесса зависит от того, насколько идеологизированным он видится. «В этом случае эмоциональность мешает понимать суть происходящего, а ее сейчас много. В связи с этим, мне кажется, что мы должны выбрать и понять, кто является драйвером евразийского процесса, кому это интересно, помимо глав государств и высокопоставленных чиновников. Так что стоит обратить внимание на социологию», — призвала она.

Социолог напомнила, что до 2017 года Евразийский банк развития финансировал проект под названием «Евразийский интеграционный барометр», тем самым косвенно признавая, что возможным бенефициаром ЕАЭС будет население. Но, видимо, посчитали, что опрашивать население нецелесообразно, поэтому проект закрыли. «С 2021 года идет обсуждение, чтобы в качестве целевой группы считать крупных и средних предпринимателей, то есть проводить обследование этой потенциально заинтересованной группы общества, — сказала она. — Возможно, такой целевой подход будет более содержательным и позволит выйти на новый уровень понимания задач интеграции».

Виктор Санькович

фото http://asiarussia.ru/